O tânără din București este obligată de instanță să îi înapoieze fostului logodnic, un om de afaceri american, 200.000 de dolari, bani pe care el i-a dat pentru nunta care n-a mai avut loc, relatează Știrile Pro TV.
Aceasta primă sentință a venit la aproape 4 ani de când în noul cod civil au apărut articole care reglementează logodna.
Richard Grover și Alina s-au cunoscut în 2010, la Londra, acolo unde românca lucra într-un bar. Relația lor a durat aproape 2 ani, timp în care americanul a ajuns și în România. Îndrăgostit, i-a dăruit Alinei un inel de logodnă, cu diamante, de 8.000 de dolari.
“I-am întâlnit familia de multe ori, am vorbit cu ei, am fost acasă la ei. Așadar, a fost, așa cum am mai spus, un proces foarte complex să mă fraudeze și tind să cred că nu sunt singurul bărbat căruia i-a facut asta”, a povestit Grover.
Potrivit avocaților, Alina a primit 60.000 de dolari ca să organizeze petrecerea de nuntă, alți 60.000 de dolari ca să își cumpere o mașină, iar chiria apartamentului din Londra, unde locuia cu sora ei, l-a costat pe Richard 7.000 de lire sterline.
“Au fost mai multe scuze pentru care a avut nevoie de bani: una a fost că era logodnica mea și trebuia să o susțin când era în Londra cu sora ei. De asemenea, voia bani pentru mama ei, pentru că era bolnavă, apoi i-am dat dat bani ca să pregătească casa noastră, care urma să fie în Văleni”, a relatat omul de afaceri.
“A ținut fiecare chitanță, fiecare bon”
Richard a povestit că în momentul în care el nu i-a mai dat bani Alinei, aceasta a rupt relația, iar el i-a cerut banii cheltuiți înapoi. Pentru că fata a refuzat, a dat-o în judecată. Richard a reușit să dovedească în instanță câți bani a cheltuit cu fosta logodnică.
“A ținut fiecare chitanță, fiecare bon, fiecare cheltuială pe care a făcut-o cu pârâta, sora ei și, bineînțeles, toată familia”, a explicat avocatul Dan Dandes.
Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că Alina trebuie să îi înapoieze fostului logodnic 200.000 de dolari, contravaloarea darurilor de logodnă și căsătorie.
“Am reușit să dovedim faptul ruperii logodnei prin punerea la dosar a corespondenței electronice dintre cei doi”, a spus avocatul Marian Plămădeală.
Fosta logodnică nu a vrut să comenteze situația. Sentința definitivă este prima de acest fel dată de instanță, din 2011 de când logodna a fost reglementată în noul cod civil, care spune că “în cazul ruperii logodnei, sunt supuse restituirii darurile pe care logodnicii le-au primit în considerarea logodnei sau, pe durata acesteia, în vederea căsătoriei, cu excepția darurilor obișnuite. Darurile se restituie în natură sau, dacă aceasta nu mai este cu putință, în măsura îmbogățirii”.
Noul Cod Civil spune că logodnicul părăsit cu puțin timp înainte de nuntă sau imediat după, poate să ceară în instanță despăgubiri celui sau celei care l-a abandonat.
Recomandările editorilor GreatNews:
Eclipsa parțială de Soare din 20 martie. Ce vom putea vedea din România
Un nou centru pentru copiii care suferă de autism sau de sindromul Down, în România
Vladimir Putin taie salariile la Kremlin. Președintele rus va câștiga și el mai puțin
Locuri de muncă pentru români, în Anglia. TOP oferte în 2015
Dacă folosești des Instagram, poți găsi o mulțime de lucruri interesante postate de GreatNews pe contul nostru, accesibil la linkul de mai jos:
asa ar trebui sa se procedeze cu toate ******
Bravooooo,acuma sa plateasca panarama,daca nu sa o bage dupa grati.Subnormale din astea sunt la fiecare colt de strada,atit in Romania cit si in strainatate.
FRATILOR DESCHIDETI BINE OCHII CIND VA LEGATI DE CITE O LUNATICA DIN ASTA,CA DACA NU O SA PATITI ASA CA ASTA SAU POATE MAI RAU.
FRUMUSETEA LOR FRATILOR ESTE FOARTE PERICULOASA,BAGATI BINE LA CAP ACEST LUCRU.
AVETI MARE GRIJA CU LEPADATURILE ASTEA CA SUNT MAI CEVA CA BUBA ACEIA NEAGRA.
PANARAMELOR PENALE.
Si cum ramane cu sexul de care a avut parte GRATUIT, in acest caz, acest “domn”?
Sau cum ramane cu situatia in care nu mai vrei sa te casatoresti cu un barbat pentru ca descoperi anumite lucruri urate despre el sau pentru ca pur si simplu nu-l mai iuesti, iar el iti cere inapoi tot ce ti-a daruit?
Daca nu-l mai vrei in viata ta, atunci el se va razbuna dandu-te in judecata, nu?
Lucrurile acestea sunt foarte sensibile, nu pot fi transate in judecata pentru ca relatiile dintre oameni sunt foarte sensibile, periculoase si oricand gata sa o ia pe alt drum decat cel initial.
Inteleg sa dea inapoi banii pentru organizarea nuntii si pentru cadourile de logodna, dar ca sa-i puna la dosar tot ce-a mancat si a primt aceasta fata, e deja ridicol!
‘Domnul’ cum ii inapoiaza orele de sex etc?
Situatiile pe care le enumeri tu se apreciaza de la caz la caz, si nu cred ca sunt incidente in speta. Faptul ca, posibil, instanta a obligat-o sa restituie si cheltuielile in legatura cu mancarea si medicamentele, trebuia sa fie avut in vedere de fata la ruperea logodnei.
Si legat de sex, fata nu a beneficiat si ea de el? Cred ca de orele de sex au beneficiat amandoi, asa ca …. :))).
Citat: sexul de care a avut parte GRATUIT – dementiala aprecierea justificata probabil pe o super campanie de marketing care incearca sa acrediteze ideea: femeilor nu le place sexu, barbatii trebuie sa fie recunoscatori cand au parte si (clasicul) barbatii este niste porci! Intr-o nota mai serioasa, la momentul intrarii in vigoare a Noului Cod Civil multa lume si-a aratat scepticismul cu privire la aplicabilitatea concreta a noii institutii a logodnei. Aceasta apreciere se mentine si la acest moment in contextul in care nu prea exista jurisprudenta in aceasta materie (relevant in speta prezentata este ca reclamantul este cetatean american).
Chiar si in acest context, reglementarea logodnei este cat se poate de sanatoasa. Argumentul legat de chestii mult prea sensibile ca sa nu fie transate in judecata este pur si simplu stupid. Daca ii dai o palma cuiva teoretic poti sa raspunzi penal. Daca o persoana (fara nicio discriminare institutia se aplica amebelor sexe) te tradeaza, inseala, foloseste in vederea atingerii unor scopuri ascunse etc, chiar nu trebuie sa raspunda sub nicio forma (cu exceptia raspunderii morale pe care evident ca nu o are)? Inteleg ingrijorarea gold diger-elor/ilor, dar asta e, data viitoare sa aiba in vedere si eventualele consecinte. Pe de alta parte, ca aceasta institutie poate fi utilizata si in mod abuziv este o realitate, insa nu un argument pentru ca reglementarea logodnei sa nu existe, revenind instantei de judecata sa sanctioneze conform legii orice abuz de drept.
Saraca fata peste ce ticalos calculat a dat! Auzi, sa pastrezi chitantele? Dobitocul! Deci el s-a gandit ca s-ar putea ajunge la asa ceva!… Altfel, cine mai pastreaza chitantele?
EU probabil ca esti femeie, si cam la fel de hoata ca si domnisoara.In primul rand si ea a avut parte de sex din partea dansului, nu inteleg ce vrei sa spui cu faza ca el s a bucurat de ea in pat…, asa si ? Ea e mai cu mot in ceea ce priveste sexul, este mai valoros sexul ei in forma de stea de mare ? Nu cred, barbatul are sexul in forma de obelisc, s au facut si opere arhitectonice la egipteni, dupa gaura nu tin minte sa fi facut cineva o opera de arta…
Probabil ca omul si-a facut calculul! 50 de lei ora, cat merita o asemenea femeie, adica 25$ orele petrecute = drumurile si cazarea in Romania. Asta daca ea era extreme de activa!!!
Si invers e la fel de valabil, Doamna…
pai tocmai ca nu a avut parte de sex gratuit, nu ai citit cate i-a cumparat
curvele astea parvenite se tin cu bani nu cu altceva.
Aha, lasa sa vada si pramatia cat de scumpa e carnea de barbat.
@ eu: Sexul se trece la capitolul “cheltuieli nerambursabile” pentru ca a “profitat”ambilor parteneri (ma rog, asa s-ar presupune) 🙂
In rest, de acord cu dumneavoastra!
Cred ca tipa nu era la prima “logodna” . Cred ca asta era “profesia de baza “sau poate doar un “hobby” ,un picut cam riscant !!! Dar cum “ulciorul nu merge de multe ori la apa ” i s-a infundat si ei !! Orce nas isi are nasul ,nu ???
Totusi, exceptand situatia de fata, sunteti de acord cu faptul ca poti avea nesansa sa intri in relatie cu un schizofrenic sau un psihopat, de exemplu, iar acesta sa dezvolte o obsesie pana la ura pentru tine daca il parasesti, tu nemaiputand suporta relatia toxica cu el? Si ca se poate tine de capul tau, inclusiv cu procese, doar ca sa te distruga?
Romanii se bucura de ce a patit fata asta, dar sa nu uitam cate femei stau maltratate si abuzate, neavand incotro, si carora nu le plateste nimeni nici o despagubire morala sau materiala.
Sa nu uitam ca sunt femei inselate de barbati profitori, si la fel nu le despagubeste nimeni.
Ideea este ca relatiile dintre o femeie si un barbat sunt atat de incalcite si complicate, incat deseori pot devia in pericol si devine greu de stabilit cine a avut o vina, cine a profitat de cine.
Daca am inteles bine, noul cod incrimineaza ruperea logodeni sau a casatoriei prin sanctiuni penale impotriva celui care paraseste. Iarasi, e atat de fragila relatia dintre doi oameni, incat nu poti stabili vinovatia unuia doar pe seama faptului ca l-a parasit pe celalalt. Nu uitati ca sunt oameni atat de bolnavi psihic si parsivi, incat joaca un rol mare in fata societatii, desi in fata partenerului sunt bestii.
Aceasta fata a fost condamnata sa plateasca o avere pentru ca nu s-a mai maritat cu individul (libidinos ca si caracter, din punctul meu de vedere). Deci, conform legii, ea a fost o escroaca, l-a inselat. Atunci cum ramane cu “vrajitoarele” din Romania care sunt iertate, desi fura la propriu, pacalesc, inseala, constrang si ameninta oamenii care se duc la ele intr-un moment de slabiciune? Zavoranca de ce nu a primit inapoi banii furati de “vrajitoare” si camatari si de ce au fost eliberate infractoarele?
Facand o paralela, in Romania justitia judeca cu fundul (sau e prietena celor care dau bani, adica mita)
Daca a fost escrocherie in cazul fetei din articol, e o situatie mai aparte.
Dar daca a fost condamnata pentru ca ea nu l-a mai vrut in viata ei, atunci e un precedent periculos.
Mai punctez un lucru: strainii astia sunt atat de aroganti si ingamfati incat au senzatia ca romancele sunt inferioare, pot fi cumparate cu o burta de mancare si ca TREBUIE sa le multumeasca in genunchi si sa lesine daca primesc un inel cu diamant. Acesti straini nu au respect fata de femeia romanca (nu vorbim de prostituate, care sunt in toate natiile, ci de femeia romanca in general), insa o vor in patul lor pentru ca stiu ca este fidela, este frumoasa, aranjata, familista, face copii sanatosi, stie sa gateasca, stie sa tina o casa, STIE SA IUBEASCA UN BARBAT, munceste cot la cot cu barbatii si produce bani, cariera, case etc.
Aici e buba, ca vine un strainoi cu cativa dolari in buzunar care, daca ofera o masa la restaurant si da un cadou, se crede apoi proprietarul si stapanul acelei femei, considerand ca A PLATIT-O, ea fiind deci obligata sa il iubeasca.
Asta nu inteleg masculii straini, ca o femeie nu se cumpara, ci se cucereste, se iubeste, se respecta. Valabil si invers, pentru femei. Iar daca ai pierdut-o si nu te mai vrea, inseamna ca ceva s-a intamplat, ca ceva e putred acolo.
O femeie adevarata nu isi bate joc de nimeni si stie ce vrea de la viata. Pe de alta parte, nu poti avea pretentia sa accezi la o femeie adevarata, care are toate fraiele asupra vietii si e independenta inclusiv material, sa cada la picioarele tale pentru….nimic.
Omul a cerut doar banii inapoi. Se pare ca ea a cerut bani. Deviezi de la subiect si nu observi ca doar ea a cerut favoruri materiale. Corect era sa n-aiba omul ce sa ceara inapoi. Gandirea ta e ingusta si deplasata. Adica, din cate spui tu, femeia e ceva superior, si ar trebui sa ii dai…ceva..cam cat? 200 000 de dolari? Sa cada la picioarele tale? As zice ca esti pitzipoanca, dar n-ai facut greseli gramaticale. Ai alte probleme tu.
200 000 $ sunt cativa dolari la tine? Inteleg ce spui ca sunt muti psyco pe lumea asta dar tipa asta a tot cerut. Ce draq de nunta facea cu 60.000 de dolari? La gasit pe ala de prost, sau cel putin asa a zis ea in gandul ei, dar vezi ca ala nu a fost asa bou cum a crezut ea.
Cand nu cunosti un subiect, este recomandat sa te abtii. Nu e vb de nicio sanctiune penala, nu face nimeni inchisoare, ci doar se restituie niste bani primiti in scopul casatoriei care nu s-a mai incheiat!
@ Eu.Consider comentariul dvs. pertinent. Cred ,totusi ca legiuitorul a beneficiat de multe alte date ,ca noi ,cei care comentam acum !!!
Posibil sa aveti dreptate. Insa eu nu prea am incredere in justita romana care stim bine ca umbla cu capul spart.
Dubios mi se pare si ca individul a pastrat absolut fiecare chitanta, incluzand probabil si fiecare masa. Acest lucru arata ca nici el nu era curat si pur sufleteste, si ca urmarea niste scopuri.
Cand te indragostesti de cineva cu adevarat, tot ce DARUIESTI vine din inima si ramane acolo, in inima. Nu ceri nimic inapoi daca se rupe prietenia, altfel o sa ajungem sa ne dam pe chitante absolut orice, inclusiv iubirea.
Aici mi se pare ca a gresit instanta, ca o forteaza pe fata sa dea inapoi absolut orice cheltuiala facuta, mai mult decat era normal si moral (banii pentru nunta si cadourile de logodna).
In spiritul celor spuse de tine mai sus, Doamna, ai uitat sa mentionezi ca cel care daruieste, trebuie sa fie, mereu, baiatul….
Ce va putea recupera meticulosul reclamant(meticulozitate ce rezida din acumularea chitantelor), in situatia in care parata se dovedeste a fi insolvabila , adica nu i se pot prin executor identifica bunuri pe nume iar sentinta e valabila 3 ani ?
Probabil il va plati urmatorul logodnic ! 🙂
Ciudat! Sotul meu mi-a facut o sumedenie de cadouri inainte de casatorie si nu s-a gandit sa pastreze nicio chitanta!… Biata fata! Oare ce nu i-o fi functionat individului de si-a pus problema ca ar putea, la o adica, sa-si ceara banii inapoi?! Cred ca el este mai ticalos si mai calculat decat ea. Nerusinatul dracului! Auzi, sa pastrezi chitantele!
Dragi barbati sexul cu voi este absolut grotesc! Organul vostru genital este absolut inestetic si nu vreau sa o luati ca pe o jignire.Sexul pe care il practicati voi este vulgar! Majoriteatea barbatiilor nu stiu ce este un clitoris si nu isi pierd ei timpul cu un perludiu de cel putin 20 de minute.Ca sa nu mai povestim de sexul oral/anal etc, de cele mai multe ori femeile sunt conditionate sa il practice. Cand spun femei ma refer ma refer si la tinerele fara experinta care nu au maturitatea necesara.Daca femeile ar indragi sexul atat de tare siteurile destinate pentru adulti ar avea ca target femeile.Din pacate pentru voi statistica spune ca 90% dintre consumatorii de materiale adult sunt BARBATI! Acest lucru este perfect natural deoarce barbatii au nivel mai ridicat de testosteron fata de o femei.De aceea noi ne prefacem ca ne place si voi cotizati financiar.Sexul este scump!
Domnișoara Cristina, nu te obligă nimeni să faci sex! Nu vrei oral, nu faci! Nu vrei anal, nu faci! Nu vrei nici normal, nu faci nici așa! Dar să spui că o femeie este condiționată să practice sexul, deja mi se pare prea mult.
„Noi ne prefacem că ne place și voi cotizați financiar.”
Fără supărare, dar asta este gândirea unei prostituate! Și așa îmi explic gândirea dumneavoastră!
Femeile stau chiar si batute cu sotii lor agresori asta pentru ca statul Roman nu te protejeaza, sexul fortat este o nimica toata pe langa pumnii incasati cu copii de fata.Si daca te duci la politie, politia nu face nimic.Sta in boscheti sa dea amenzi pentru viteaza.
Romancele isi pun silicoane , isi umfla buzele, merg la sala si fac foame. Pentru ce? Ca sa vina un burtos libidinos sa ne spuna ca si noi am beneficiat de pe urma sexului cand ei nici macar nu stiu unde este localizat clitorisul?Sunt foarte putin barbati care au grija de ei. n-au burti de bere si merg la epilat si sala. Deci da pot sa spun ca numai barbatul beneficiaza de pe urma sexului. noi avem jucarii daca simtim nevoia.
„Romancele isi pun silicoane , isi umfla buzele, merg la sala si fac foame.”
Serios? Deci idealul dvs. sunt parașutele promovate la televizor, gen Tonciu, Bianca Drăgușanu și mai știu eu cine? Eu prefer oricând o femeie normală, nu o pițipoancă care-și pune silicoane și-și umflă buzele, dar habar n-are să poarte o discuție…
Iar dacă pe dumneavoastră vă excită asemenea femei, vă doresc să faceți sex cu ele.
Adevaru e ca iubirea de mult nu mai plutesti in saraca romanie doar intersele , asa ca incercati sa nu mai fiti copii de gradinita si sa maturizati
Adica vreti sa spuneti ca nu corect ca a pastrat chitantele? Fata asta a profitat din plin de banii lui: cazare, ingrijire medicala, masina (60.000 euro), planuirea nuntii (60.000 euro – asta da nunta). El a tot dat, ea nu prea a dat nimic. Ca de sex si ea a profitat, nu numai el.
Cat despre “psihopatul” ca a pastrat chitantele: “bravo lui”. Daca avea probleme psihice, daca avea alte conditii care sa necesite intreruperea relatiei, sunt sigur ca nici un judecator nu ar fi dat castig de cauza barbatului! Adica eu “barbat” si prost si iubesc si dau ce e nevoie iubitei. Totusi ea fiind din alta cultura si nu se stie daca ma trage pe sfoara pt banii mei – ma pun la adapost si pastrez tot ce pot din cheltuielile cu ea.
Felicitari instantei de judecata. Sa plateasca panarama. Platim, platim, dar daca platim doar ca voi sa va bateti joc de noi. Avem si noi cateva moduri de aparare.