Învăţătorul ieşean Spiridon Andrieş, acuzat de părinții unui elev că a corectat greşit tema fiului lor, înlocuind cuvântul corect „patinoar” cu forma greșită „patinuar”, a fost găsit vinovat în urma unei evaluari efectuate de Consiliul de Administraţie al şcolii la care predă, relatează ziarul „Adevărul”.
În urma investigaţiei realizate de Consiliul de Administraţie al Colegiului Naţional „Mihai Eminescu” din Iaşi, membrii consiliului au stabilit că dascălul ieşean a greşit atunci când a corectat pe lucrarea elevului cuvântul „patinoar”, scriind în loc „patinuar”.
Investigaţia a relevat faptul că învăţătorul a „corectat” greşit nu din neştiinţă, ci doar că a aplicat corectura de la un alt exerciţiu, fără a fi atent la tema pe care o realizase, de fapt, copilul, mai notează sursa citată.
„Au fost două teme, 1 şi 2, unul dintre exerciţii presupunând transcrierea intenţionat greşită a unor cuvinte. El şi-a făcut un şablon de corectare de acasă pentru această temă şi nu a mai fost atent ce exerciţiu corectează”, au precizat pentru „Adevărul” surse din cadrul comisiei de evaluare.
Sancţiunea impusă profesorului este „observaţie scrisă”, prima măsură coercitivă ca severitate stabilită de Legea educaţiei.
Ce s-a întâmplat la Iași
Săptămâna trecută, Ionel Tarnoveski, tatăl unui copil de clasa a II-a din Iași, a publicat pe Facebook un exercițiu primit de fiul său la școală.
Din imagine rezulta că băiatul, care merge la Colegiul Mihai Eminescu din Iași, a fost corectat de învățătorul său, deși scrisese corect cuvântul „patinoar”. Dascălul tăiase litera „o” și o înlocuise cu „u”, pentru a evidenția că termenul corect este „patinuar” (varianta corectă este însă „patinoar” – n.r.).
La scurt timp, părinții celorlalți copii din clasă și reprezentanții Uniunii Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar din Iași l-au acuzat pe părinte că a fost răuvoitor și că a scos intenționat din context părți din exercițiul respectiv pentru a-l acuza în mod nedrept pe învățător.
Potrivit acestora, cerința exercițiului era ca elevii să copieze un text cu greșeli, pe care să le corecteze ulterior. Astfel, fiul lui Ionel Tarnoveski ar fi greșit deoarece nu a copiat textul cu erori (ar fi scris cuvântul „patinoar” în loc de forma eronată „patinuar”), motiv pentru care dascălul l-a corectat.
Părinții au prezentat și ei un exercițiu, despre care au spus că este exercițiul complet care fusese dat de învățător.
După ce familia Tarnoveski a fost acuzată că a scos din context cerința exercițiului pentru a-l pune într-o lumină proastă pe profesor, aceasta a publicat întreaga cerință a exercițiului inițial.
Din imaginile publicate rezultă că nu este vorba de o cerință de a copia greșit un text, pentru a-l corecta ulterior, așa cum au susținut ceilalți părinți.
De fapt, este vorba de un exercițiu din manual, în care copiii aveau de alcătuit propoziții inspirându-se din 3 imagini. În una dintre imagini apăreau copii la patinoar.
