Spiridon Andrieș, învățătorul acuzat că a corectat un elev care scrisese corect cuvântul „patinoar”, a transmis un comunicat de presă prin care face mai multe precizări legate de întregul incident.
Așa cum au susținut și ceilalți părinți ai elevilor din clasa a II-a, și Spiridon Andrieș susține că el le-a dat o temă elevilor prin care le-a cerut acestora să copieze un text cu greșeli, iar apoi să corecteze erorile.
Deoarece elevul respectiv nu ar fi copiat textul cu greșeli, așa cum era cerința temei, învățătorul l-a corectat.
„În data de 1.02.2019, elevii clasei a II-a B au primit ca temă pentru acasă un exercițiu care a avut ca scop remedierea unor greșeli de scriere frecvente: scrierea corectă a cuvintelor cu diftongii oa/ua – pentru evitarea confuziei, despărțirea corectă a cuvintelor în silabe la capătul rândului și articularea corectă a pluralului substantivului copii. Elevii au primit ca sarcină de lucru copierea unui text scris pe tablă, intenționat greșit – cu erori de scriere – pe care să-l rescrie, corectând greșelile sesizate, evidențiindu-le prin scrierea cu creionul. În notarea temei de acasă, am ținut cont de faptul că elevul nu a respectat cerințele enunțului și a scris, selectiv, doar câteva enunțuri care nu erau în totală concordanță cu textul scris la tablă”, spune învățătorul Spiridon Andrieș în comunicatul de presă.
Iată întregul mesaj transmis de dascăl:
Disputa dintre Ionel Tarnoveski, tatăl unui copil de clasa a II-a din Iași, și învățător, a început marți, 5 martie, după ce bărbatul a publicat pe Facebook un exercițiu primit de fiul său la școală.
Din imagine rezulta că băiatul, care merge la Colegiul Mihai Eminescu din Iași, a fost corectat de învățătorul său, deși scrisese corect cuvântul „patinoar”. Dascălul tăiase litera „o” și o înlocuise cu „u” (varianta corectă este însă „patinoar” – n.r.).
La scurt timp, părinții celorlalți copii din clasă și reprezentanții Uniunii Sindicatelor Libere din Învățământul Preuniversitar din Iași l-au acuzat pe părinte că a fost răuvoitor și că a scos intenționat din context părți din exercițiul respectiv pentru a-l acuza în mod nedrept pe învățător.
Potrivit acestora, cerința exercițiului era ca elevii să copieze un text cu greșeli, pe care să le corecteze ulterior. Astfel, fiul lui Ionel Tarnoveski ar fi greșit deoarece nu a copiat textul cu erori (ar fi scris cuvântul „patinoar” în loc de forma eronată „patinuar”), motiv pentru care dascălul l-a corectat.
Părinții au prezentat și ei un exercițiu, despre care au spus că este exercițiul complet care fusese dat de învățător.
După ce familia Tarnoveski a fost acuzată că a scos din context cerința exercițiului pentru a-l pune într-o lumină proastă pe profesor, aceasta a publicat întreaga cerință a exercițiului inițial.
Din imaginile publicate rezultă că nu este vorba de o cerință de a copia greșit un text, pentru a-l corecta ulterior, ci de un exercițiu din manual, în care copiii aveau de alcătuit propoziții inspirându-se din 3 imagini. În una dintre imagini apăreau copii la patinoar.
Iată mai jos imaginile publicate de familia Tarnoveski:
